阳光家缘
设为首页 | 收藏本站 | 关注微信
 | 政务微博 | 手机版
 | 无障碍辅助浏览

行政复议

当前位置: 网站首页 > 政务公开 > 政策法规 > 行政复议
行政复议决定书(穗建行复〔2018〕46号)
来源:广州市住房和城乡建设局作者:发布时间:2019-01-22 09:13浏览次数:[字体:]

申请人:严某

被申请人:广州市荔湾区住房和建设局。

申请人不服被申请人于2018年9月19日作出的《广州市荔湾区住房和建设局关于严某信访事项的告知书》(荔住建信〔2018〕1**2号)和2018年11月2日作出的《广州市荔湾区住房和建设局关于严某信访事项的告知书》(荔住建信〔2018〕1**8号),分别于2018年9月27日、2018年11月6日向本委申请行政复议,本委依法已予受理。被申请人已依法向本委提交行政复议答复书及有关证据、依据材料,本委现合并至穗建行复〔2018〕**号案中审理,已审理终结。

申请人请求:不服广州市荔湾区住房和建设局做出的《广州市荔湾区住房和建设局关于严某信访事项的告知书》(荔住建信〔2018〕1**2号、荔住建信〔2018〕1**8号)。

申请人称:申请人反映其为荔湾区**里***号户主,康王路下穿流花湖隧道工程拆迁离该楼房仅10cm,自2018年7月26日开拆以来发现楼房出现裂缝有倾斜,提出信访诉求要求作出处理。现申请人对被申请人的信访回复不服,称被申请人下属事业单位区道扩办对**里***号房的安全鉴定只是定期对申请人住房进行结构安全鉴定工作。要知道由于历史原因申请人房屋已有裂痕和倾斜(已做鉴定),况且该房屋常住人口二十多人,在没有保证申请人房屋内人员安全的情况下在相隔不到10cm的距离进行开拆和开挖,这是一种视人民群众生命安全于不顾的违法行为。

站前路**号、**号开拆时间为6月25日而对申请人房屋进行鉴定和评估在7月2日,而站前路**号、**号楼整座楼的拆卸到8月25日才结束,整整两个月的拆楼对申请人的楼房不知造成多大的损害。而且还推翻之前的说法指与申请人房屋相隔十米,其实指的是门口与申请人房屋墙角只是一巷之隔(2米),更重要的是将要开拆的**里***号与申请人房屋仅一墙之隔。

申请人**里***号房屋是天然基础,当隧道开挖后会造成地下水流失,地下水一流动会对申请人房屋基础的承载力造成影响,旧的基础就会发生下沉,房屋自然变成危房。并且隧道建成后由于车流造成的振动和噪音对申请人房屋造成极坏的环境影响不适合人居住。

申请人希望被申请人对申请人房屋作出明确的安置,在保证申请人房屋安全的前提下才开拆相隔10cm的房屋。

被申请人称:

一、关于**里***号房屋的基本情况

康王路下穿流花湖隧道工程于2017年8月7日发布征收决定(荔府征房〔2017〕*号),对流花路、陈岗路、环市西路和站前路征收红线范围内的国有土地收回使用权,对红线范围内的房屋开展征收工作。经查,申请人提出的荔湾区**里***号房屋,产权人为严某,不属于该项目的征收红线范围内。康王路下穿流花湖隧道工程作为市重点工程项目,正大力推进征收动迁工作,在对已完成房屋征收手续的站前路**、**号(**大厦)开展拆卸期间,申请人严某提出,拆卸工作对其房屋造成安全性影响。

二、关于站前路**、**号房屋(**大厦)拆卸安全措施

康王路下穿流花湖隧道工程通过公开招标方式选取具备相应资质的单位,进行项目被征收房屋的拆卸工作。拆卸单位对**路**、**号房屋进行拆卸期间,严格按照房屋拆除方案、施工规范要求,在做好安全措施的前提和在监理单位的监督下开展房屋拆卸工作。拆卸期间对周边巷道、人行道巷进行临时围闭,对被拆除建筑物四周搭设外脚手架,满挂密目安全网,并做好防尘、防护、噪音措施。房屋拆除时利用机械遵循先上后下分层打拆,依照先非承重结构后承重结构原则进行拆除,对结构逐一进行肢解,利用风炮或人工把肢解后的构件再进行粉碎,再用挖掘机把渣土和建筑垃圾通过电梯井倾卸至首层运出。通过上述施工方法和文明安全措施,力求对周边群众的影响降到最低。

三、关于对**里***号房屋的鉴定报告意见

申请人提出**里***号房屋疑似受到**路**、**号房屋拆卸的影响造成安全隐患后,被申请人下属单位区道路扩建工程办公室已马上组织房屋安全鉴定单位,到现场开展房屋安全评估鉴定工作。根据鉴定报告(**鉴字〔2018〕****、**鉴字〔2018〕****号)中的“地基基础未发现不均匀沉降”和“因温度收缩变形及自然老化,个别墙体开裂”的鉴定意见,结合**路**、**号与**里***号有约十米的直线距离和天然巷道分隔,且防护安全措施完善,故暂无证据表明**里***号房屋的受损与**路**、**号的拆卸工程有直接关系。

综上所述,康王路下穿流花湖隧道工程对房屋拆卸过程中,严格按照施工方案和做好安全防护工作,力求对周边群众影响降到最低,且根据对**里***号房屋鉴定报告的意见,康王路下穿流花湖隧道工程房屋拆卸没有对**里***号房屋的安全性造成影响。下一步,被申请人将督促项目征收实施单位,在**里***号房屋周边再次开展拆卸前及拆卸工作结束后,继续对**里***号房屋进行房屋安全鉴定工作,以密切关注该房屋的安全情况,保障该房屋的安全。

本委查明:2017年8月7日,广州市荔湾区人民政府作出《广州市荔湾区人民政府关于征收国有土地上房屋的决定》(荔府征房〔2017〕*号),决定征收广州市荔湾区东风路-广园西路、站前路地段的国有土地上房屋,用以建设康王路下穿流花湖隧道工程及拆迁安置房项目,其中“征收房屋地点:流花路:#51-1、#51-2;西平里#94-109;西村外街一巷#13、#15、#17......”申请人房屋**里***号不在征收房屋地点的范围内。

2018年3月30日,广东**建设工程有限公司中标康王路下穿流花湖隧道(流花湖公园以北段)房屋拆除工程。广东**建设工程有限公司是依法成立具有建筑工程施工总承包贰级、机电工程施工总承包贰级、通信工程施工总承包叁级、城市及道路照明工程专业承包壹级的建筑业企业资质的公司。

2018年5月10日广东**建设工程有限公司编制了《**大厦拆除工程安全专项施工方案》对康王路下穿流花湖隧道(流花湖公园以北段)房屋拆除工程的施工组织设计的概念、施工准备工作、施工部署、施工进度计划、拆卸施工方案、建筑物余泥处理方案、工程质量保证及控制措施等作出具体方案。

2018年7月19日广州**房屋安全鉴定有限公司受广州市荔湾区道路扩建工程办公室委托对广州市荔湾区站前街道**里***号东座、西座进行房屋完损性鉴定,分别出具了《房屋完损性鉴定报告》(**鉴字〔2018〕****号、**鉴字〔2018〕****号)。《房屋完损性鉴定报告》(**鉴字〔2018〕****号)鉴定结论:“按照《房屋完损等级评定标准》(城住〔84〕第**8号),评定该房屋为‘一般损坏房’”;鉴定意见:“根据现场检查情况分析,该房屋地基基础未发现不均匀沉降,首层东南房南墙向南稍有倾斜;因温度收缩变形及自然老化,部分墙体开裂,抹灰层渗水、霉变、脱落等。依据《房屋完损等级评定标准》(城住〔84〕第**8号),评定该房屋为‘一般损坏房’”;处理建议(仅供参考):“1.维修处理损坏的房屋构件。2.做好房屋的维修养护工作,定期做房屋安全检查,确保房屋安全。3.西向的康王路下穿流花湖隧道工程施工期间,应密切留意该房屋变化,如发现异常情况,应及时采取安全措施,确保施工期间周边房屋安全”。

《房屋完损性鉴定报告》(**鉴字〔2018〕****号)鉴定结论:“按照《房屋完损等级评定标准》(城住〔84〕第**8号),评定该房屋为‘一般损坏房’”;鉴定意见:“根据现场检查情况分析,该房屋地基基础未发现不均匀沉降,因温度收缩变形及自然老化,个别墙体开裂,抹灰层渗水、霉变,女儿墙局部砼脱落、露筋,楼梯梯板局部开裂、砼脱落、露筋等。依据《房屋完损等级评定标准》(城住〔84〕第**8号),评定该房屋为‘一般损坏房’”;处理建议(仅供参考):“1.维修处理损坏的房屋构件。2.做好房屋的维修养护工作,定期做房屋安全检查,确保房屋安全。3.西向的康王路下穿流花湖隧道工程施工期间,应密切留意该房屋变化,如发现异常情况,应及时采取安全措施,确保施工期间周边房屋安全”。

2018年7月31日申请人严某向荔湾区信访局反映,康王路下穿流花湖隧道工程危害其房屋安全问题,荔湾区信访局转由被申请人,被申请人于2018年8月15日受理。

2018年9月19日,被申请人作出《广州市荔湾区住房和建设局关于严某信访事项的告知书》(荔住建信〔2018〕1**2号),告知申请人涉案房屋的裂缝是由于历史原因造成,故与康王路下穿流花湖隧道工程的房屋拆除工作无直接关系,区道扩办将会定期对该房屋进行结构安全鉴定工作,以监控工程施工对该房屋所造成的影响。该复函于2018年9月27日送达申请人。

2018年9月21日申请人严某向荔湾区信访局再次反映康王路下穿流花湖隧道工程危害其房屋安全问题的信访事项。荔湾区信访局转由被申请人,被申请人于2018年10月9日受理。

2018年11月2日,被申请人作出《广州市荔湾区住房和建设局关于严某信访事项的告知书》(荔住建信〔2018〕1**8号),在《广州市荔湾区住房和建设局关于严某信访事项的告知书》(荔住建信〔2018〕1**2号)的处理意见基础上告知申请人**路**号、**号拆卸项目已依照相关规定通过招投标的方式,选取有资质的单位负责房屋拆卸工作。在房屋拆卸期间,拆卸单位严格按照施工规范要求,在监理单位的监督及做好安全措施的前提下开展拆卸工作。该复函于2018年11月6日送达。

另查明,2018年12月5日,广州市荔湾区道路扩建工程办公室委托广州**房屋安全鉴定有限公司对广州市荔湾区**街道**里***号东座进行房屋完损性鉴定,出具了《房屋完损性鉴定报告》(**鉴字〔2018〕****号)鉴定结论:“依据《房屋完损等级评定标准》(城住〔84〕第**8号),评定该房屋为‘一般损坏房’。”

本委认为:申请人不服被申请人作出的《广州市荔湾区住房和建设局关于严某信访事项的告知书》(荔住建信〔2018〕1**2号)和《广州市荔湾区住房和建设局关于严某信访事项的告知书》(荔住建信〔2018〕1**8号),分别于2018年9月30日和11月2日向我委申请行政复议。经审核,《广州市荔湾区住房和建设局关于严某信访事项的告知书》(荔住建信〔2018〕1**2号)和《广州市荔湾区住房和建设局关于严某信访事项的告知书》(荔住建信〔2018〕1**8号)是对同一人同一诉求的答复,经与申请人沟通,同意两次行政复议申请并案审理。

申请人分别于2018年7月31日、2018年9月21日通过荔湾区信访局反映其为权属人的荔湾区**里***号受到康王路下穿流花湖隧道房屋拆除工程的房屋安全问题的危害,荔湾区信访局以荔云访〔2018〕5**号、荔云访〔2018〕7**号转被申请人处理。被申请人作为该辖区负责房屋使用和维护,房屋安全监督、管理工作,统筹协调既有建构筑物的外立面安全监管的监督管理部门,有权处理申请人的投诉。

荔湾区人民政府国有土地上房屋征收办公室于2017年出具的征收决定(荔府征房〔2017〕*号)对康王路下穿流花湖隧道征收红线范围内的国有土地收回使用权,对红线范围内的房屋开展征收工作。**路**号、**号拆卸项目已依照相关规定通过招投标的方式,选取有资质的单位负责房屋拆卸工作。在房屋拆卸期间,拆卸单位严格按照施工规范要求,在监理单位的监督及做好安全措施的前提下开展拆卸工作,符合国家建设工程安全生产的有关规定。

针对申请人反映康王路下穿流花湖隧道工程的房屋拆除对**里***号房屋的安全构成危害的问题,依据被申请人下属单位区道路扩建工程办公室委托房屋安全鉴定单位出具的《房屋完损性鉴定报告》(**鉴字〔2018〕****号)、《房屋完损性鉴定报告》(**鉴字〔2018〕****号)的鉴定意见均表明申请人房屋被评定为“一般损坏房”是因温度收缩变形及自然老化,且该房屋地基基础也未发现不均匀沉降,暂无证据表明,房屋的状况与康王路下穿流花湖隧道工程的房屋拆除工作有直接关系。被申请人根据鉴定报告及现场查看结果分别于2018年9月19日作出《广州市荔湾区住房和建设局关于严某信访事项的告知书》(荔住建信〔2018〕1**2号)、2018年11月2日作出《广州市荔湾区住房和建设局关于严某信访事项的告知书》(荔住建信〔2018〕1**8号)中的处理意见并无不当。

根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第(四)项:“被申请人不按照本法第二十三条的规定提出书面答复、提交当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料的,视为该具体行政行为没有证据、依据,决定撤销该具体行政行为”的规定,复议期间,被申请人下属单位区道路扩建工程办公室委托房屋安全鉴定单位出具的《房屋完损性鉴定报告》(**鉴字〔2018〕****号)属于案涉行政行为作出后重新搜集的证据,本案对此证据不予采纳。考虑到申请人房屋**里***号房屋距离康王路下穿流花湖隧道工程较近,被申请人在今后工作中,应坚决维护群众的合法权益,依法依规督促各单位采取有效措施保障申请人的房屋结构安全,依法履行好既有房屋结构安全监管的职责,避免对人民群众的人身和财产安全造成损害。

综上所述,鉴于案涉行政行为处于康王路下穿流花湖隧道工程房屋征收及已征收房屋拆卸的阶段,被申请人作出的《广州市荔湾区住房和建设局关于严某信访事项的告知书》(荔住建信〔2018〕1**2号)、《广州市荔湾区住房和建设局关于严某信访事项的告知书》(荔住建信〔2018〕1**8号)事实清楚、内容适当。

本委决定:根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第(一)项的规定,维持被申请人作出的《广州市荔湾区住房和建设局关于严某信访事项的告知书》(荔住建信〔2018〕1**2号)和《广州市荔湾区住房和建设局关于严某信访事项的告知书》(荔住建信〔2018〕1**8号)。

申请人如不服本委的复议决定,可在收到本《行政复议决定书》之日起15日内,向有管辖权的法院起诉。

广州市住房和城乡建设委员会

2019年1月14日

扫一扫在手机打开当前页
返回顶部
分享页面